Según Ingrid Beck todo lo que ocurre ocurre porque mucha gente no cree en la palabra de las mujeres

Antes que nada deseo decir que yo considero a Ingrid Beck una mujer inteligente y capaz. Y que no pudo pensar la vida en términos donde yo coincida en nada con quien ejerza el fascismo o el nazismo. Realizada esta aclaración debo de hacer otra, no me gustaría que el contexto de las acciones que se efectúan en mi contra en la calle y en las radios sean para perjudicar a Ingrid en su rol feminista. No obstante y pese a que he dicho esto, debo decir que hay cosas que no ayudan a que la palabra de las mujeres sea creíble. No solamente porque el tema feminazi es una letra nacida de una discusión donde yo señalé a alguien del sexo masculino, que sus ataques hacia las mujeres me parecían horrorosos, sino porque señalé a ciertas mujeres que sus defensas de los nazis me parecían horrendas, en suma la letra es un plagio de las argumentaciones que yo di en debate contra dos partes y reacomodaron la letra como una letra feminista. Nefasto accionar reiterativo.

sEGÚN iNGRID HAY QUE CREER EN LAS MUJERES. Y yo hay mujeres en las que sí creo ;)

Melina –¿Cómo ocurrió todo eso?

Ricardo –Gabriel Ocampo tenía cómplices en un accionar que desplegó en mi contra a mis espaldas por ambiciones que él y sus contactos tenían interesadamente en un contexto donde ya había acciones en mi contra. Por eso hablan de que el bichito colorado ganó la única copa libertadores y hablan de Argentinos Juniors y de la Paternal. Gente de mierda haciendo colosales cagadas que repercutieron a nivel Nacional e Internacional como es propio de retrasados mentales con ambiciones corruptas.

Melina –Yo escucho a Ingrid Beck y a otras personas que insistentemente ponen ejemplos diciendo “¿saben porqué pasa esto? Porque se ponen en duda las denuncias y la palabra de las mujeres, cuando se deje de poner en duda la palabra de las mujeres esto va a cambiar.”

Ricardo –¿Me permitís que te ponga un ejemplo yo, o un par de ejemplos? Pensemos un poco a qué se dedican las que suelen solicitar que solamente un género sea aceptado como género de voz y de palabra indudable. ¿No es a caso la palabra de cualquier persona la que la sociedad pone en duda salvo excepciones que cuentan con apoyo mediático y de los poderes fácticos?

Melina –Sí, creo que en duda se pone la palabra de mucha gente no solamente de las mujeres.

Ricardo –Analicemos quienes mienten y quienes cometen demagogias. Vamos por puntos numerados. 1 ¿Tienen o no acceso a los medios de comunicación las mujeres como género? 2 ¿Cuántos hombres poderosos dejaron de trabajar y han terminado muertos o presos luego de una denuncia ejercida por mujeres en redes sociales y antes de denunciar en tribunales?

3 ¿Si Menem hace promesas de campaña todos ponen en duda sus palabras, la propia prensa solicita tomar como gente mentirosa a cantidad de varones, que ocurriría si solicitamos que a Carrió, a Vidal, a las funcionarias mujeres del FMI y a Wanda Nara se las tomase en cada palabra que digan como las voces de la única verdad?

Imponer que se prohíba dudar es imponer una dictadura. El principio de duda es como el principio de inocencia, una garantía antidictatorial. ¿A quienes les molesta dudar? Recordemos a Zlotowiajsa cuando me copiaba a mí ¿Qué planteaba, la duda cartesiana no? Mirá Melina, yo te quiero plantear un enfoque de análisis y vos si querés considerarlo y tomarlo en cuenta lo tomás y si te parece incorrecto a tu formación o a tu percepción lo podés rechazar hasta que lo puedas reconsiderar tal vez en unos años o volverlo a rechazar, pero lo no discutido en gran parte es lo siguiente: 1 ¿Qué está bien y qué está mal? ¿Quién lo decide y porqué? ¿Quién dice qué es verdad y qué no lo es? ¿Cómo se establece la verdad y cómo el bien? Preguntas, dudas que deberías tener siempre vigentes en todo análisis. ¿Según quién qué y con qué intención? Son cuestiones que uno no debe rechazar meditar -esto es al menos- si es que uno no es un fascista y si uno es democrático debe considerar todo eso ante todo hecho social que siempre es político. Y en segundo lugar, para analizar eso hay que tener siempre n cuenta que la misma sociedad que condecora al militar que masacra en una guerra a cientos de personas es la sociedad que pone preso a un militante que defendiéndose de un modelo represivo arroja una piedra contra un banco o contra un policía.

Precisamente la que plantéa una falacia argumental es siempre la gente que está con Ingrid Beck, fijate que casi dice literalmente que quien no es feminista es policía y que ser feminista es ser no binarie y ser básicamente travesti, trolo lesbiana y mapuche. Para empezar las que usan a mujeres policías y el sistema punitivo lombrosiano jurídico de las fuerzas represivas del Estado son feministas también, y entonces lo que está diciendo Ingrid Beck es que feminista es todo el que no es peronista, lo que le molesta parece ser entonces es el kirchnerismo en su versión frentista porque siempre quiere a gente de la línea del partido socialista y del FIT controlando al peronismo. Bueno, eso es entrismo desestabilizador dado que ¿para qué quieren estar siempre con la CGT quienes odian la construcción política del peronismo sino para lograr sus operaciones de entrismo y control hasta reducir el poder político al que en realidad desprecian?

Melina –¿No es deshonesto que las feministas sean despuntes de la coalición cívica, del anarquismo, del chavismo y del FIT cuando la gente vota creyendo que no será estafada?

Ricardo –Bueno, ya ves, ahora estás dudando, ahora estás pensando. Es un debate ideológico.

Melina –Pero vos sos sinceramente el peronista más zurdo y más complejo que conozco, tenes cosas del anarquismo y del comunismo en tu formación ¿Porqué te atacan a vos que sos totalmente antimilitar y antipolicial?

Ricardo –Ya te lo dije, no tienen un ideario de construcción política sino de boicots y persecución política, en sus ADNs ideológicos no pueden dejar de ejercer su conducta boicoteadora. Deploran del diálogo sincero y necesitan la figura del enemigo a conveniencia, no construyen poder propio sino a través de boicotear a otros y de robar y plagiar. Eso es porque jamás han tenido un proyecto político serio donde puedan dialogar con gente como yo sobre qué podemos hacer sumando capacidades y talentos en lo que coincidamos.

Melina –Que triste es que sean así esas personas, vos trabajaste muchísimo, y además siempre estuviste contra todo fascismo y totalitarismo pero ellos dicen obrar en tu contra como si estuviesen contra el apartheid y/o como defensores de chile.

Ricardo –Sí, cualquier barbaridad, cualquier mentira pueden decir con tal de defender a quienes pasaron la vida robándome, plagiándome y cometiendo estafas, pero ¿sabés una cosa? Lo cierto es que sus acciones son y fueron bélicas porque partieron de una idea belicosa, sus conductas son invasivas y de invasión y recién luego, al aflorar consecuencias, todos se cuentan como pobres venados heridos. No obstante, en su programa de ambiciones, fueron ellos los cómplices de nazis y de fascistas y lo fueron en hechos concretos y estratégicamente arruinaron una buena parte del porvenir de la región. Lo cual no parece una garantía estratégica de gente confiable.